Версия для печати

Арбитражная практика

Как вернуть налог, излишне уплаченный более трех лет назад: выводы из судебных решений

По традиции инспекторы используют любую возможность, чтобы отказать в возврате излишне уплаченного налога. Чаще всего поводом для отказа служит истечение срока, отведенного для возврата. Большинство таких конфликтов разрешается в арбитраже. Мы проанализировали арбитражную практику этого года и выяснили, какие аргументы помогают налогоплательщикам одержать победу.
Когда нужно подать заявление о возврате
Возврату и зачету излишне уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов посвящены две статьи Налогового кодекса: 78 и 79. В первой говорится о случаях, когда налогоплательщик сам допустил переплату. Во второй — о ситуациях, когда налоговики принудительно взыскали чрезмерную сумму.
В обеих статьях названы сроки, в течение которых можно подать в инспекцию заявление о возврате или зачете.
Если налогоплательщик заплатил в бюджет больше, чем следовало, и у него нет недоимки по другим налогам, заявление можно подать в течение трех лет с момента уплаты (п. 7 ст. 78 НК РФ).
Если излишнюю сумму налога взыскали сотрудники ИФНС, то заявление необходимо написать с течение месяца со дня, когда налогоплательщик узнал о таком взыскании, или со дня вступления в силу соответствующего судебного решения (п. 3 ст. 79 НК РФ).
А как быть компаниям и предпринимателям, которые не уложились в эти сроки? В случае принудительного взыскания нужно руководствоваться пунктом 3 статьи 79 НК РФ. Там говорится, что вернуть или зачесть переплату можно в судебном порядке, причем исковое заявление надо написать в течение трех лет с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишнего взыскания. При «самостоятельной» переплате действует та же норма. На это указал Президиум ВАС РФ в постановлении от 08.11.06 № 6219/06.
Почему возникают сложности
Все было бы просто и понятно, если бы удавалось с легкостью определить момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о переплате. Но в законе на этот счет нет указаний, а на практике возникают разногласия между инспекторами и бухгалтерами. Представители ИФНС утверждают, что такой момент наступил более трех лет назад, поэтому право на возврат потеряно. Организации и ИП заявляют, будто три года еще не истекли, и настаивают на возврате.
Точки в спорах ставят судьи. При этом исход дела и аргументы, которые сыграли решающую роль, во многом зависят от особенностей каждой ситуации. Посмотрим, к каким выводам чаще всего приходят арбитры в наиболее распространенных ситуациях.
Ситуация первая: переплата произошла из-за ошибки бухгалтера
Часто причиной излишней уплаты налогов является невнимательность бухгалтера, указавшего неверную сумму, неправильный код бюджетной классификации и пр. Ошибка остается незамеченной до тех пор, пока ее не выявит очередная сверка взаиморасчетов с ИФНС. Если три года с даты излишней уплаты уже истекли, налогоплательщику приходится возвращать деньги через суд.
Налоговики традиционно заявляют, что бухгалтер должен узнать о переплате сразу после перевода средств в бюджет. Но судьи, как правило, с ними не соглашаются и признают, что излишняя уплата стала очевидна только во время сверки (см., например, постановления ФАС Московского округа от 24.02.11 № КА-А40/203-11 и от 29.03.11 № КА-А40/1628-11).
В большинстве случаев одним из главных аргументов является тот факт, что инспекторы знали о переплате еще до сверки, но не сообщили бухгалтеру. А между тем обязанность налоговиков информировать об излишних платежах в бюджет закреплена пунктом 3 статьи 78 НК РФ. Судьи расценивают эту обязанность инспекторов как еще одно доказательство права налогоплательщика на возврат (постановления ФАС Уральского округа от 04.04.11 № Ф09-1603/11-С3 и ФАС Западно-Сибирского округа от 24.03.11 № А75-5895/2010).
Встречаются и решения в пользу ИФНС. Так, ФАС Северо-Кавказского округа сделал вывод, что организация должна была заметить переплату не в день сверки, а раньше — при подаче декларации, при наступлении срока уплаты или при самой уплате (постановлении от 04.02.11 № А22-937/2010). К счастью, вердикт в пользу налоговиков — скорее исключение, нежели правило.
Ситуация вторая: излишняя уплата вызвана искажениями налогооблагаемой базы
Другая распространенная причина излишней уплаты налога — неверное определение облагаемой базы. Последовательность событий здесь такова. Как только бухгалтер обнаружит завышение базы, он подает уточненную декларацию. Инспекторы в свою очередь проводят камеральную проверку, и отражают переплату в карточке расчетов с бюджетом. Если со дня перевода денег прошло более трех лет, с заявлением о возврате налогоплательщику приходится обращаться в суд.
Такие споры в основном заканчиваются победой организаций и ИП. Хотя налоговики убеждены, что моментом, когда бухгалтер узнал о переплате, является дата перечисления средств, судьи принимают другую позицию. Они соглашаются с налогоплательщиком, что о выявлении ошибки можно судить по дате «уточненки», и именно от нее нужно отсчитывать три года для обращения в суд (см, например, постановление ФАС Центрального округа от 18.01.11 № Ф10-5928/2010).
Случается, что налогоплательщик имеет право на льготу, но не знает о ней. Потом получает соответствующую информацию и применяет льготу задним числом. При этом отправной точкой для исчисления трехлетнего срока, по мнению судей, является день получения информации о льготе. Так было в случае с учреждением, которое получило письмо от местных властей. В письме сообщалось, что некоторые совершенные учреждением операций освобождены от налогообложения. Судьи пришли к выводу, что налог подлежит возврату, несмотря на то, что он перечислен более трех лет назад (постановление ФАС Уральского округа от 10.03.11 № Ф09-376/11-С2).
Иногда случаются и отрицательные для налогоплательщиков решения суда. Одна компания сначала подала в ИФНС «уточненки», а спустя два года — заявление о возврате, на которое налоговики ответили отказом. ФАС Восточно-Сибирского округа не признал за организацией право на возврат переплаты, потому что с точки зрения судей три года следует исчислять не с момента подачи заявления, а с даты подачи уточненной декларации (постановление от 09.06.11 № А58-7281/10).
Ситуация третья: факт переплаты обусловлен судебным решением
Еще одну категорию споров о возврате составляют случаи, когда чрезмерная уплата налогов подтверждена решениями судов.
Это относится к ситуации, когда бухгалтер нашел ошибку в облагаемой базе, подал уточненную декларацию, а инспекторы провели камеральную проверку и не подтвердили уменьшение базы. Далее компания оспорила решение по проверке в арбитраже, и выиграла спор. Однако со дня перечисления налога прошло более трех лет, и возврат переплаты стал возможен только в судебном порядке. Здесь арбитры единодушно приходят к выводу, что три года на подачу иска следует отсчитывать с даты, когда вступил в силу вердикт, аннулировавший решение по «камералке» (см., например, постановление ФАС Московского округа от 06.07.11 № Ф05-5670/11).
Поводом для признания переплаты может служить и оспоренное решение по выездной проверке. Есть пример, когда организация победила и в первой, и в апелляционной инстанции. Но пока шли тяжбы, трехлетний срок с момента переплаты оказался пропущен. Однако ФАС Московского округа подтвердил право на возврат, посчитав, что бухгалтер узнал об излишней уплате в день, когда вступило в силу решение по апелляционной жалобе (постановление от 09.08.11 № Ф05-7508/11).
Ситуация четвертая: переплата вызвана тем, что налогоплательщик не предъявил к вычету НДС
Особняком стоят случаи, когда излишняя уплата произошла из-за непредъявленного вычета НДС. Впоследствии бухгалтер подает уточненную декларацию, где с опозданием указывает вычет и ставит налог к возмещению. Но инспекторы проводят камеральную проверку и отказывают в возмещении, ссылаясь на пункт 2 статьи 173 НК РФ. В нем говорится, что возмещение невозможно, если декларация подана по истечении трех лет с момента окончания соответствующего налогового периода.
В этом случае у компаний и ИП остается единственный пусть — добиться возмещения через суд. При этом действует общий срок исковой давности, равный трем годам с даты, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение (постановление Пленума ВАС РФ от 18.12.07 № 65).
Судьи считают, что о нарушении права стало известно при вынесении решения по камеральной проверке и отказа в возврате НДС. Если три года с даты такого решения не прошли, инспекция обязана перечислить деньги (постановления ФАС Северо-Западного округа от 18.01.11 № Ф07-14164/2010 и от 03.08.11 № Ф07-6258/11).
Информация предоставлена БухОнлайн.ру

Назад Далее